Ссылка для цитирования: Меюс Д.А. Президентский кризис Венесуэлы в векторе внешнеполитической пропаганды США // Меди@льманах. 2023. № 4 (117). С. 37−46. DOI: 10.30547/mediaalmanah.4.2023.3746
УДК 342.61+328.16(87):32.019.5+070(73)
DOI: 10.30547/mediaalmanah.4.2023.3746
EDN: FBLZHF
© Меюс Дмитрий Алексеевич
независимый эксперт
(г. Москва, Россия), meiusda@my.msu.ru
В статье рассматриваются основные аспекты президентского кризиса в Венесуэле на фоне борьбы США за однополярный мировой порядок, с использованием внешнеполитических медиаресурсов – Voice of America (VOA) и Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). Анализируются ключевые темы, позиции акторов и тональность сообщений, представленных на указанных ресурсах. Исследуется влияние медиа на восприятие президентского кризиса в Венесуэле и вектор формирования общественного мнения за счет продвигаемых нарративов.
В начале 2019 г. Венесуэла оказалась в серьезном политическом и гуманитарном кризисе, связанном с президентской властью, который имел глубокие внутренние и международные последствия, вызвал бурные дебаты и разногласия в международном сообществе.
В исследовании известного отечественного специалиста по Венесуэле Э.С. Дабагяна (2018) можно проследить предысторию венесуэльского кризиса, начиная с кардинальной реформы Основного закона в 1999 г. и до прихода Николаса Мадуро к власти. Чуть позднее руководитель Центра иберийских исследований Института Латинской Америки РАН П.П. Яковлев (2019), а также специалисты по избирательным технологиям З.В. Ивановский и Д.М. Розенталь (2020: 71–103) провели многосторонний анализ политического кризиса в Венесуэле, выявив проблемные точки противостояния между различными политическими силами как в Венесуэле, так и за ее пределами.
В центре событий 2019 г. в Венесуэле оказалось противостояние между двумя конкурирующими политическими силами – правительством под руководством Николаса Мадуро и оппозиционной коалицией, возглавляемой Хуаном Гуайдо.
В январе 2019 г. Гуайдо, председатель Венесуэльского национального собрания, объявил себя временным президентом страны. Его позиция базировалась на обвинениях президента Мадуро в избирательных фальсификациях и неправомерном удержании власти после спорных выборов 2018 г. Гуайдо получил поддержку многих внутренних и международных акторов, включая США и ряд латиноамериканских стран. Николас Мадуро, в свою очередь, отверг обвинения в незаконности и оспаривал легитимность Хуана Гуайдо, продолжая контролировать вооруженные силы и другие структуры.
Венесуэльский кризис привел к усугублению экономических, гуманитарных проблем, внутреннего миграционного потока и политической напряженности в стране. Он стал предметом ожесточенных споров и дипломатических усилий на мировом уровне. Международное сообщество разделилось на два лагеря в отношении кризиса в Венесуэле. Одна группа стран, включая США и многие латиноамериканские и европейские государства, признала Гуайдо как легитимного временного президента и поддерживала его правительство, одновременно подкинув головоломку правового и политического характера для международного банковского сектора (Vollmer, 2020). Россия и Китай выступили в поддержку правительства Мадуро и отказывались признавать Гуайдо; они утверждали, что вопрос о легитимности должен быть решен внутри страны, отвергали внешнее вмешательство и предоставляли экономическую и политическую поддержку Мадуро и его правительству, что помогало ему удерживать власть и сопротивляться давлению извне. Китай обратился с предложением урегулировать конфликт мирным путем1; предлагалось политическое решение конфликта2.
Вводом санкций против Мадуро и его режима, ограничением возможности получения ресурсов, международной поддержки, а также использования финансов был продемонстрирован механизм зависимости государств друг от друга (Keohane, Nye 2012). Даже традиционные партнеры Венесуэлы – Куба и Боливия – оказались не в состоянии предоставить сколь-нибудь значимую финансовую помощь (Розенталь, 2019: 28). С 2016 по 2020 г. степень обнищания населения была настолько высока, что средний венесуэлец терял около восьми килограммов веса из-за недостатка продовольствия (Chandak, 2020).
Этот случай противостояния является характерным примером использования пропаганды как инструмента манипулирования общественным мнением и как стратегического оружия для формирования политической повестки США. На помощь в формировании такой повестки при возрастающем влиянии медиатехнологий на общество и концентрации управления медиакомпаниями провластных элит (Herman, Chomsky, 2008) приходят медиа, в частности радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свобода».
Международные отношения как область исследований включают в себя различные аспекты, которые активно обсуждались на протяжении десятилетий. Одной из наиболее спорных тем является использование средств массовой информации для пропаганды внешней политики государств. Российские исследователи (Вартанова (ред.), 2019: 180) обращают внимание на пропаганду как на технологию информационного воздействия: пропаганда направлена на распространение «идей, ценностей знаний и взглядов с целью формирования определенного общественного мнения и его внедрения в поведенческие установки».
С XVII в., термин «пропаганда» содержал нейтральную коннотацию и использовался в основном в религиозном смысле (Fellows, 1959) и только в XX в. стал рассматриваться как инструмент манипулирования общественным сознанием (Барабаш, Бордюгов, Котеленец, 2015: 10). Начиная со второй половины XX в во внешней политике США использование термина становится все более спорным, от него начали постепенно отказываться, и сегодня его практически не употребляют. Но зато на слуху другие термины – «мягкая сила» (soft power), «публичная дипломатия» (public diplomacy), «культурный обмен» (cultural exchange) и другие грани «старой» и «доброй» пропаганды (Международная информационная безопасность, 2019: 120).
Политтехнологии стали тем средством, в котором растворяются процессы воздействия на общество, например социальная инженерия, вследствие мельчания самих целей политической деятельности (Николайчук, Янгляева, Якова, 2018: 6). Теории воздействия пропаганды были поставлены на службу внешнеполитическим ведомствам (Лассуэлл, 2021: 15). Со временем были подняты вопросы об эффективности пропаганды, а также о ее потенциале для злоупотреблений, что не мешало использовать СМИ как стратегическое оружие во внешней политике (Shallcross, 2017). Чтобы изменить пацифистскую позицию американцев в Первой мировой войне, президенту Вудро Вильсону пришлось создать мощную государственную пропагандистскую структуру (Chomsky, 1997). События, описанные Дж. Крилом, ярко демонстрируют, как зарождалась внешнеполитическая пропаганда США в ХХ в. (Creel, 1920). Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, важно проанализировать предпосылки формирования внешнеполитической пропаганды США с академической точки зрения.
В одной из ранних работ на тему внешнеполитической пропаганды журнал Columbia Journal of International Affairs предоставил исследование предпосылок, необходимых для создания эффективных пропагандистских кампаний, которые могут быть использованы в процессах принятия внешнеполитических решений (Watkins, 1951). В журнале упоминается пять основных факторов, необходимых для успешных пропагандистских кампаний на разных уровнях воздействия, включая международный:
Для успешного использования внешнеполитической пропаганды необходимо соблюдать определенные правила. На каждом этапе, чтобы обеспечить не только максимальную эффективность, но и подотчетность заказчику, должна приниматься во внимание обратная связь от конкретной целевой аудитории. На современном этапе субъектами пропаганды становятся не только государства, но и негосударственные акторы – например, транснациональные корпорации, некоммерческие фонды и международные организации, действующие в интересах государства либо частных структур (Наумов, 2019). А.Д. Богатуров (Современная мировая политика, 2010: 202) отмечает, что план США в формировании различных международных организаций может служить попыткой создать принципиально новый, идеологизированный статус-кво. Следует отметить, что в эпоху использования искусственного интеллекта такие вызовы становятся все более актуальными (Woolley, Howard (eds.), 2019).
Более четкое понимание системы построения внешнеполитической пропаганды поможет выработать меры, направленные на защиту от дезинформации, транслируемой как по традиционным каналам коммуникации, так и в социальных сетях и Интернете. Влияние на работу средств массовой информации может быть также оказано посредством различных проектов, проводимых через законодательные органы и их комиссии (Вартанова (ред.), 2006: 269).
Внешнеполитическая пропаганда США была довольно гибкой и способной адаптироваться к изменяющимся геополитическим условиям и целям страны в определенный исторический период (Chomsky, Schoeffel, Mitchell, 2002). Соединенные Штаты активно используют массовые коммуникации, технологии и культурное влияние для формирования положительного образа страны и привлечения поддержки союзников и партнеров по всему миру. Направление и риторика внешнеполитической пропаганды зависят от провластных элит, включая президента и государственный департамент США, который учитывает внешнеполитические интересы заинтересованных групп и формирует повестку влияния на мировое сообщество.
В Стратегии внешней политики Соединенных Штатов Америки проблеме дезинформации в медиа уделено особое внимание3. Выделение определенных фактов и отбор событийной информации предполагает разную информационную модель для управляющих и управляемых в обществе (Власов, 1976: 48, 54). Такой стратегический подход к проблеме указывает на необходимость более детального исследования как каналов коммуникации, так и способов влияния на аудиторию. Это позволит добиться лучшего понимания процессов в осуществлении взаимодействия с другими странами через подходящие каналы коммуникации, существование которых является одним из условий безопасности информационного обеспечения демократии (Прохоров, 2009: 20).
Созданная в феврале 1942 г. Управлением военной информации США (OWI) радиовещательная компания «Голос Америки» (Voice of America, далее VOA) остается официальной государственной радиовещательной службой, и с ее помощью осуществляется передача информации на объекты внешнеполитического влияния США. В то же время «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (Radio Free Europe/Radio Liberty, далее RFE/RL) изначально представляли собой две отдельные организации «Радио Свободная Европа» и «Радио Свобода», созданные ЦРУ в 1950 и в 1953 гг. соответственно. Эти радиостанции вещали на территорию Советского Союза и социалистических стран, получая финансирование от правительства США. Сегодня их программы транслируются как на англоговорящую аудиторию по всему миру, так и на страны Европы, Средней Азии, Кавказа, Северной и Южной Америки и др.
В Венесуэле сложилась очень непростая политическая ситуация, которая оказывает серьезное влияние на страну и ее население. Ключевым аспектом этой ситуации является президентский спор между Николасом Мадуро и Хуаном Гуайдо. Оппозиционный венесуэльский политик и лидер коалиции, Гуайдо начал свою политическую карьеру в студенческих организациях, где проявил приверженность демократическим принципам.
Гуайдо был избран депутатом Венесуэльского национального собрания, а в 2019 г. – его председателем. Он получил профессию промышленного инженера в престижном Католическом университете Андреса Белью и степень магистра в области управления в одном из самых дорогих вузов США – университете Джорджа Вашингтона4. Согласно стратегии «мягкой силы» Дж. С. Ная (Nye, 2004: 5), именно на таких политиков, которые обучались в США и смогли впитать дух страны, делается ставка во внешнеполитическом ведомстве Соединенных Штатов.
США являются одной из ведущих мировых держав, и их внешнеполитические действия и пропаганда имеют широкое влияние на международные отношения. Тезис о сознательном манипулировании мнениями масс как базовом элементе демократического общества актуален и сегодня (Bernays, 1928). Исследование внешнеполитической пропаганды Соединенных Штатов в контексте Венесуэльского кризиса позволяет лучше понять их стратегии, цели и методы воздействия.
При анализе содержания материалов радиостанций VOA и RFE/RL использовался метод контент-анализа, который позволил структурировать и классифицировать текстовые материалы с целью выявления ключевых тем и топиков, позиций и акцентов акторов и тональности и эмоциональной окраски сообщений (временные рамки исследования – с января 2019 по апрель 2023 г.). Эмпирический материал анализировался согласно данным, опубликованным на сайтах радиостанций VOA и RFE/RL. Статистические методы применялись для определения частотности упоминаний тем, выявления трендов и связей между переменными. Доступ к материалам и анализ содержимого сайтов осуществлялся с помощью кода, написанного на языке Python.
Первоначальный этап анализа включал разработку кодировочной схемы, которая определила категории и переменные для классификации текстовых материалов. Кодировочная схема разрабатывалась на основе предварительного анализа литературы, предыдущих исследований и их целей. Она позволила систематизировать и анализировать тексты в соответствии с заданными критериями. После кодирования собранных сведений с использованием разработанной кодировочной схемы был проведен анализ полученных результатов.
Исследователи (Николайчук, Янгляева, Якова, 2021: 13) обращают внимание на огромное разнообразие и масштаб политических смыслов, которые производятся и транслируются массмедиа, а также на широкий спектр возможностей для продвижения их в обществе. В результате анализа 360 материалов на онлайн-ресурсах VOA (242 материала) и RFE/RL (118 материалов) было выявлено шесть пропагандистских нарративов:
Эти нарративы наглядно показывают, как президентский кризис в Венесуэле представлен на пропагандистских ресурсах VOA и RFE/RL. Изучение содержания данных позволяет оценить, какие аспекты президентского кризиса в Венесуэле получают большее внимание и представлены более детально на пропагандистских ресурсах (см. рис. 1). Анализ также раскрывает различные позиции и интересы, и позволяет выявить возможные искажения или приоритеты в представлении событий кризиса. Кроме того, оценка тональности и эмоциональной окраски сообщений помогает выявить основную направленность векторов психологического воздействия на аудиторию данных ресурсов, а следовательно, и точки приложения усилий.
Рисунок 1. Тематическая направленность материалов VOA и RFE/RL, в %
В материалах западного иновещания очевидна четкая идеологическая направленность, внимание аудитории акцентируется на определенных демократических нарративах. Так, например, свобода как необходимая основа государственного устройства Венесуэлы упоминается 33 раза (7%) у VOA и 9 раз (6%) у RFE/RL. Соответственно 38 упоминаний (8%) и 13 упоминаний (9%) в материалах поддерживали нарратив коррупции в провластной верхушке Венесуэлы. В 44 случаях (9%) у VOA и 19 случаях (13%) у RFE/RL обнаружен нарратив, обращающий внимание на масштаб и силу протестов в Венесуэле.
Было выявлено также 57 упоминаний (12%) и 11 упоминаний (7%) проводимой Мадуро политики диктатуры и авторитаризма. В 91 (20%) и 34 (22%) случаях (в VOA и RFE/RL соответственно) продвигался нарратив смены режима Мадуро на демократический. И, наконец, наиболее упоминаемый нарратив (203 (44%) в VOA и 66 (43%) в RFE/RL) – это надежды, возлагаемые на оппозицию как на силу, способную изменить вектор внешней политики Венесуэлы.
Проанализировав тональность материалов радиостанций, можно сделать вывод, что у 87 материалов VOA (36%) сохранялась позитивная тональность, в то время как у RFE/RL позитивная тональность была установлена в 19 материалах (16%). Если обратить внимание на негативную тональность, то у VOA она составила 64% (154 материала), а у RFE/RL – 84% (99 материалов), и это позволяет сделать вывод о том, что радиостанции были сконцентрированы в основном на негативном освещении политики Николаса Мадуро, а позитивные сообщения были сконцентрированы на усилиях Хуана Гуайдо и оппозиции. Что характерно, нейтральные коннотации практически отсутствовали (см. рис. 2).
Рисунок 2. Суммарный частотный анализ упоминания пропагандистских нарративов радиостанциями VOA и RFE/RL
Рисунок 3. Основная тональность материалов радиостанций, в %
Эмпирический анализ материалов иновещания на тему внешнеполитической пропаганды показал, что существенная их часть относится к информационным и аналитическим жанрам, что позволяет журналистам наиболее точно и эффективно доносить до аудитории заявленную позицию и распространять внешнеполитические установки.
Проведенное количественное и качественное исследование материалов иновещания США показало, что с самого начала президентского кризиса в Венесуэле западные радиостанции VOA и RFE/RL запустили пропагандистскую информационную кампанию, направленную на дискредитацию результатов выборов в Венесуэле и компрометацию президента Николаса Мадуро в мировом информационном пространстве при одновременной поддержке лидера оппозиции Хуана Гуайдо.
Упор был сделан на законность притязаний Гуайдо на пост президента Венесуэлы, на поддержку оппозиции, а также на так называемые «нарушения» демократических процедур, усиление диктатуры и связанные с этим протесты, на коррупцию и попирание базовых свобод в Венесуэле, на нарушения при подсчете голосов и фальсификацию результатов выборов и – как следствие – на нелегитимности президента Николаса Мадуро. Отметим, что режим Мадуро был под угрозой еще в 2016 г., когда оппозиция начала кампанию по созыву референдума (Bull, Antulio, 2020).
Западное иновещание крайне негативно оценивало результаты выборов и продвигало повестку взаимодействия с самопровозглашенным президентом Венесуэлы Хуаном Гуайдо на фоне непрекращающегося спада экономики (несмотря на огромные запасы углеводородов и полезных ископаемых) и катастрофического снижения уровня жизни населения.
Мнения мирового сообщества и ООН о поддержке президента Мадуро или Гуайдо разделились. Гипотеза о попытках правящего класса США продвинуть через медиа свои интересы в сфере экономического, политического и дипломатического влияния подтвердилась.
Научная значимость проведенного исследования заключается в необходимости анализа методов и средств внешнеполитической пропаганды США в условиях обострившейся информационной войны против стран-соперников, включая таких ключевых игроков, как Россия и Китай.
США активно продвигают свои интересы и ценности на международной арене, используя разнообразные пропагандистские инструменты. Созданные внешнеполитические ведомства и комитеты США уже имели опыт работы с иностранными аудиториями, и создание новых информационных структур, таких как VOA и RFE/RL, показало, что пропагандистская машина была востребована и необходима для воздействия на целевую аудиторию. Президентский кризис в Венесуэле в 2019 г. дал возможность проследить специфику внешнеполитических концепций США в технике ведения пропаганды с помощью различных нарративов и выяснить способы, методы и формы оказания психологического воздействия на целевую аудиторию в современном медиапространстве (Техника дезинформации и обмана, 1978: 4).
Анализируя эмпирические данные обеих радиостанций, можно заметить, что основной посыл был направлен на поддержку оппозиции. В то же время в отличие от VOA радиостанция RFE/RL чуть более сконцентрирована на «традиционных» демократических свободах и обращает большее внимание на коррупцию, протесты и чуть меньше делает акцент на темах диктатуры и авторитаризма в освещении венесуэльского кризиса.
Результаты анализа данных президентского кризиса в Венесуэле в 2019 г. показали, что его медийное освещение было насыщено пропагандистскими элементами, выявили определенные тенденции в медийном представлении кризиса, включая искажение фактов, выборочное освещение и использование эмоциональных приемов. Упор был сделан на оппозицию как на основной элемент воздействия на режим Мадуро.
Исследование показало, что наработана необходимая база знаний и способов внешнеполитической пропаганды США, а также техник их использования в медиа. Данный факт позволяет Соединенным Штатам оставаться лидером в распространении идеологических нарративов для достижения гегемонии на мировой арене, в борьбе за однополярный мировой порядок.
Все так же остается актуальным заигравший новыми красками древний призыв – Разделяй и властвуй!5. Однако, поскольку информации стало слишком много, и она фрагментируется нашим обществом на бесконечное множество мнений и способов восприятия, латинский слоган можно смело перефразировать на новый лад – Потребляй и властвуй!, Он гораздо больше соответствует современной роли пропаганды, ослабляя понимание происходящих в обществе процессов и помогая правящей верхушке от имени общества продвигать свои собственные интересы.
1 Blanchard B. (2019) China Calls for Peaceful Talks to Resolve Venezuela Issue. Reuters, 09 February. Режим доступа: https://www.reuters.com/article/us-venezuela-politics-china-idUSKCN1PY01B (дата обращения: 14.06.2023). (дата обращения: 14.06.2023).
2 Goldstein J.A., Sastry G. (2023) The Coming Age of AI-Powered Propaganda. Foreign Affairs, 07 April. Режим доступа: https://www.foreignaffairs.com/united-states/coming-age-ai-powered-propaganda (дата обращения: 14.06.2023). (дата обращения: 14.06.2023).
3 National Security Strategy 2022. The White House Washington, 12 October. Режим доступа: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 14.06.2023). (дата обращения: 14.06.2023).
4 Гуайдо Хуан / ТАСС. Энциклопедия. Режим доступа: https://tass.ru/encyclopedia/person/guaydo-huan (дата обращения: 11.06.2023). (дата обращения: 11.06.2023).
5 Лат. Divide et Impera.
Барабаш В.В., Бордюгов Г.А., Котеленец Е.А. Государственная пропаганда и информационные войны: учеб. пособие. М.: АИРО-ХХI, 2015.
Дабагян Э.С. Николас Мадуро остается на вершине власти // Латинская Америка. 2018. № 8. С. 23–31. DOI: 10.31857/S0044748X0000445-8
Власов Ю.М. Пропаганда за фасадом новостей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.
Ивановский З.В., Розенталь Д.М. Венесуэла: политическое противостояние и мировое сообщество // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. 2020. № 2. С. 71–111. DOI: 10.48015/2076-7404-2020-12-2-71-111
Лассуэлл Г.Д. Техника пропаганды в мировой войне / пер. с англ. В.Г. Николаева. М.: ИНИОН РАН, 2021.
Международная информационная безопасность: теория и практика: учебник для вузов: в 3 т. / под общ. ред. А.В. Крутских. М.: Аспект Пресс, 2019.
Наумов А.О. «Мягкая сила» и публичная дипломатия: курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2019.
Николайчук И.А., Янгляева М.М., Якова Т.С. Крылья хаоса. Массмедиа, мировая политика и безопасность государства. М.: ИКАР, 2018.
Николайчук И.А., Янгляева М.М., Якова Т.С. Потребление смыслов. Массмедиа, идеология, политика. М.: ИКАР, 2021.
Отечественная теория медиа: основные понятия. Словарь / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Фак. журн. МГУ; Изд-во Моск. ун-та, 2019.
Прохоров Е.П. Обеспечение информационной безопасности в деятельности СМИ. М.: Фак. журн. МГУ, 2009.
Розенталь Д. Анатомия политического кризиса в Венесуэле // Пути к миру и безопасности. 2019. № 1 (56). С. 22–33. DOI: 10.20542/2307-1494-2019-1-22-33
Современная мировая политика: прикладной анализ / отв. ред. А.Д. Богатуров. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2010.
Техника дезинформации и обмана / под ред. Я.Н. Засурского. М.: Мысль, 1978.
Энциклопедия мировой индустрии СМИ: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2006.
Яковлев П.П. Венесуэла: кризис эпохи конфликтной многополярности // Перспективы. 2019. № 1 (17). С. 38–52. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/venesuela-krizis-epohi-konfliktnoy-mnogopolyarnosti (дата обращения: 05.06.2023).
Bernays E.L. (1928) Propaganda. New York: Horace Liveright.
Bull B., Antulio R. (2020) The Crisis in Venezuela: Drivers, Transitions, and Pathways. ERLACS 109: 1–20.
Chandak S. (2020) Tackling Venezuela’s Hyperinflation. World Affairs: The Journal of International 24 (2): 120–127.
Chomsky N. (1997) Media Control: The Spectacular Achievements of Propaganda. New York: Seven Stories Press.
Chomsky N., Schoeffel J., Mitchell P. (2002) Understanding Power: The Indispensable Chomsky. New York: The New Press.
Fellows E.W. (1959) “Propaganda:” History of a Word. American Speech 34 (3): 182–189.
Creel G. (1920) How We Advertised America. New York: Harper & Brothers.
Herman E.S., Chomsky N. (2008) Manufacturing Consent. The Political Economy of the Mass Media. London: The Bodley Head.
Keohane R.O., Nye J.S. (2012) Power and Interdependence. 4th ed. New York: Longman.
Nye J.S. (2004) Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs.
Shallcross N. (2017) Social Media and Information Operations in the 21st Century. Journal of Information Warfare 16: 1–12.
Vollmer F A.Q. (2020) International Law or International Politics? The Guaidó v. Maduro Conundrum at the Inter-American Development Bank. The University of Miami Inter-American Law Review 51 (1): 117–139.
Watkins M. (1951) Propaganda and the Formulation of U.S. Foreign Policy. Columbia Journal of International Affairs 5 (2): 27–36.
Woolley S., Howard P. (eds.) (2019) Computational Propaganda: Political Parties Politicians and Political Manipulation on Social Media. New York: Oxford University Press.
Дата поступления в редакцию: 06.07.2023
Дата публикации: 20.08.2023
